UWAGA-PILNE-błąd w projekcie ustawy o wpisach-trzeba działać

[krzygal]

Cześć.

Na początku kilka słów o sobie. Nazywam się Krzysiek, mieszkam na Górnym Śląsku, w zeszłym roku zdałem egz. sędziowski, po czym – w styczniu b.r. złożyłem wniosek o wpis na listę radców prawnych. Podobnie jak wszyscy inni wnioskodawcy w OIRP w Katowicach – otrzymałem uchwałę odmowną – z tym uzasadnieniem, że po wiadomym wyroku TK nie ma obecnie podstaw do wpisu na listę radców osób po egz. sędziowskim - bez apl. i egz. radc. – niezależnie od posiadanej praktyki w kancelarii. Oczywiście od ww uchwały się odwołałem do KIRP.

Jednocześnie – niezależnie od wyników (niepewnych i długotrwałych) odwołania liczyłem na Ministra. Od długiego czasu na www MS wisiał projekt przewidujący, że dla osób w naszej sytuacji wystarczy roczna praktyka po egz. w kancelarii, a potem wpis z automatu.

Tymczasem – dziś patrzę na stronę MS i oczom nie wierzę – wg treści projektu wynika teraz – że po egz. trzeba praktykować 3 lata. Mam nadzieję, że to jakiś błąd – napisałem w tej sprawie list do MS (na prawie wszystkie możliwe adresy) z prośbą o wyjaśnienie tej sytuacji – załączam go na dole niniejszego posta.

Chyba warto – żeby ktoś oprócz mnie napisał do MS (albo jeszcze gdzieś indziej) w tej sprawie. Nie mam nic przeciwko wykorzystaniu przez Was mojego listu – można coś w nim zmienić (pisałem go szybko i w stanie wzburzenia). Liczę, że to sprostują. Moim zdaniem trzeba działać teraz – póki sprawa jest na etapie projektu. Im więcej osób odezwie się w tej sprawie do MS – tym większa szansa na powodzenie akcji.


Pozdrawiam i życzę Najlepszego.

Krzysiek








Dzień Dobry,

zwracam uwagę, że projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy – Prawo o notariacie, opublikowany na stronie internetowej MS, zawiera błąd merytoryczny – a mianowicie projektowane brzmienie art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.) jest sprzeczne z jego uzasadnieniem dołączonym do tego projektu oraz jest sprzeczne z projektowanym brzmieniem analogicznego w tej mierze art. 66 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.).


Otóż:

Projektowana treść ustawy o radcach prawnych:
„Art. 25. 1. Wymogu odbycia aplikacji radcowskiej i złożenia egzaminu radcowskiego nie stosuje się do:
4) osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. i po zdaniu egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę radców prawnych, łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a) zajmowały stanowisko asesora sądowego, asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, etatowego aplikanta sądowego, etatowego aplikanta prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
b) wykonywały na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.) wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego, lub wykonywały wskazane czynności jako komandytariusze w spółce komandytowej,”

Tymczasem w uzasadnieniu czytamy:

„Projekt ustawy umożliwia ponadto wykonywanie zawodu adwokata lub radcy prawnego bez obowiązku odbywania aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego:
- osobom, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów, łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a) zajmowały stanowisko asesora sądowego, asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, etatowego aplikanta sądowego, etatowego aplikanta prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
b) wykonywały na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.) wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego, lub wykonywały wskazane czynności jako komandytariusze w spółce komandytowej.”



Zapis w projekcie art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych: „i po zdaniu egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego” jest prawdopodobnie błędnie wpisany – gdyż takie brzmienie przepisu kłóci się z jego uzasadnieniem, a także z brzmieniem projektowanego analogicznego art. 66 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.).


Projektowana treść ustawy Prawo o adwokaturze:

„Art. 66. 1. Wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie stosuje się do:
4) osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
c) zajmowały stanowisko asesora sądowego, asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, etatowego aplikanta sądowego, etatowego aplikanta prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
d) wykonywały na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.) wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego, lub wykonywały wskazane czynności jako komandytariusze w spółce komandytowej,”



Uprzejmie proszę o korektę projektu w tej mierze. Jestem tym osobiście zainteresowany – jako osoba, która w zeszłym roku złożyła z pozytywnym wynikiem egzamin sędziowski, a obecnie stara się o wpis na listę radców prawnych.

Z poważaniem,
……………………………………….

[stern]

odezwij sie na priva, skrzykne naszych po bliżniaczej aplikacji

pozdrawiam

[krzygal]

Świeże info uzyskane przez Kolegę w Departamencie Legislacyjnym MS:
„ (…) przy dobrych wiatrach projekt ustawy Pana Ćwiąkalskiego będzie przyjęty przez RM do połowy czerwca, więc poleży przez wakacyjną przerwę „

[krzygal]

Cześć,
Podaję świeże info. - Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie - został skierowany pod obrady Komitetu Rady Ministrów (stan na dzień 24.06.2008).
Zmieniono projektowane brzmienie art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy o radcach (zapodaję niżej):
„Art. 25. 1. Wymogu odbycia aplikacji radcowskiej i złożenia egzaminu radcowskiego nie stosuje się do:

4) osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę radców prawnych, łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a) zajmowały stanowisko asesora sądowego, asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, aplikanta sądowo-prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
b) wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1,


Pzdr.

/krzygal/